А. Хандруев: плюсы и минусы системы страхования вкладов

 
Сегодня должны стать известны первые банки, прошедшие в систему страхования вкладов. О плюсах и минусах этой системы, а также о том, насколько критическим является состояние российской банковской системы, в интервью «НГ» рассказал вице-президент Ассоциации региональных банков, бывший зампред ЦБ Александр Хандруев.

— Насколько, по-вашему, систему страхования вкладов можно считать реальным инструментом защиты банковской системы и населения?

— В целом введение системы страхования средств физических лиц — хороший шаг вперед. Вклад до ста тысяч рублей теперь будет гарантирован государством. Правда, вполне понятно, что система страхования депозитов имеет свои плюсы и минусы. Плюсом можно назвать повышение доверия к банкам. А минусом — появление почвы для злоупотреблений: ведь если государство возврат вкладов гарантирует, то ответственность банков уменьшается.

— А не кажется ли странным, что банк, уже получивший лицензию на финансово-кредитную деятельность, должен получать еще и дополнительное разрешение на работу с частными лицами [для приема средств во вклады]? Не профанация ли это банковской лицензии?

— Действительно, отбор банков, допущенных к системе страхования, в принципе ненужная процедура. Это и спровоцировало кризис межбанковских отношений и по-прежнему усиливает напряжение на рынке. Есть опасность того, что к отбору и проверке банков могут быть примешаны субъективные пристрастия. И от этого не отделаться. Но коль скоро уж закон принят, надо, чтобы он наконец заработал. Другое дело, что принят он все-таки довольно сырым и не в самой лучшей его версии. И Центробанк не должен создавать искусственных преимуществ каким-то банкам. Если что и губит банковскую систему — это монополизм!

— Получается, что пока банкам невыгодно работать с населением?

— Это, безусловно, так. Но банкам все же необходимо бороться за клиентов, ведь это их ресурсная база. Уже сейчас идет тенденция к снижению процентных ставок. Пока, правда, это происходит в банках с иностранным капиталом. Действительно, привлечение вкладов физических лиц связано с гораздо большими затратами банка, чем кредит крупному предприятию. Но такой ресурс, как вклады населения, — с другой стороны, более долгосрочный и стабильный. Не надо забывать, что расчетные счета промышленного предприятия подвержены гораздо большим колебаниям. Хотя стабильность частных вкладов может быть гарантирована в условиях доверия к банковской системе со стороны населения и при более меньших политических рисках, чем сегодня.

— Чем грозит ужесточение контроля над частными вкладами и обязательная идентификации клиента?

— Знать клиента «в лицо» очень важно. Поэтому идентификация клиента — нормальное цивилизованное явление. Банки просто обязаны адекватно оценивать принимаемые на себя риски. Не надо только доводить это до глупостей. А к самому ужесточению и контролю я отношусь скептически. Никакое ужесточение никогда не принесет желаемых результатов. Как бы ни ужесточали надзорные органы свою политику в отношении банков, если в самих банках не понимают, как управлять рисками, то любые меры будут неэффективны. Так же, как правила ГАИ могут быть самыми идеальными, но, если участники движения невменяемы, толку от этих правил не будет.

— Повысилось ли доверие вкладчиков к банкам, по-вашему?

— Время покажет. Пока люди должны поверить в то, что на рынке все вошло в нормальное русло. А если высокие чины из Центробанка будут по-прежнему шокировать население странными сообщениями, как можно надеяться на то, что люди будут доверять банковской системе? Хотя, поверьте, у нас не такая плохая банковская система, как это представляют западные эксперты.

При подготовке публикации были использованы материалы издания «Независимая Газета»