Вклады частных лиц: проценты по вкладам, новости банков, страхование вкладов
16.06.2016

Досрочное погашение кредита с аннуитетными платежами: должен ли банк вернуть «излишки»

При выборе кредита заемщик в первую очередь обращает внимание на ставку. А вот на способ погашения — аннуитетными или дифференцированными платежами — не всегда. А зря, ведь от этого зависит не только размер конечных переплат, но и особенности досрочного погашения кредита. Верховный суд признал, что при досрочном погашении кредита с аннуитетными платежами возникает переплата и «излишки» банки должны возвращать заемщикам.

Способ погашения кредита — аннуитетными или дифференцированными платежами — немаловажная деталь, на которую заемщику не всегда обращают внимание при выборе того или иного займа. В большинстве банков предусмотрены аннуитетные платежи. О преимуществах дифференцированного платежа знают немногие заемщики, а предлагают их немногие банки. От этой опции, к примеру, зависит, сколько заемщик в итоге переплатит банку по кредиту (при аннуитет, как правило, больше). Другое преимущество — при досрочном погашении займа вам могут вернуть переплаченные проценты.

Отличия аннуитетных платежей от дифференцированных

Давайте, сразу разберемся, чем же отличаются данные виды платежей. Размер ежемесячного платежа и там, и там будет складываться из части ссудной задолженности + процент за использование ссуды + комиссии и сборы. Но при аннуитетных платежах заемщик каждый месяц платит одну и ту же сумму на протяжении всего периода погашения кредита. При дифференцированных платежах — заемщик платит каждый месяц все меньшие и меньшие суммы.

Это происходит из-за того, что при дифференцированных платежах ежемесячно тело кредита уменьшается на равную долю, а вот процент начисляется на остаток задолженности. Поэтому сумма транша меняется от выплаты к выплате. При аннуитете наоборот сумма ежемесячного транша постоянна, а вот соотношение «погашение самого кредита-выплата процентов» меняется из месяца в месяц.

Другое отличие — при аннуитете львиную долю выплат в первые годы составляют проценты. А вот тело задолженности наоборот убывает очень медленно. Поэтому и общий размер уплаченных процентов по такому кредиту получается больше.

Таблица 1. «Отличия аннуитетных платежей от  дифференцированных»

Аннуитетные платежи

Дифференцированные платежи

Равные на протяжение всего периода погашения кредита

Уменьшаются по мере погашения кредита

Ежемесячно «тело» кредита уменьшается на разную долю

Ежемесячно «тело» кредита уменьшается на равную долю

Процент начисляется на остаток задолженности (из месяца в месяца уменьшается)

Процент начисляется на остаток задолженности (из месяца в месяца уменьшается)

В первые месяцы (или годы) кредита большую часть платежа составляют проценты, а меньшую — «тело» кредита

Наибольшие платежи — в первой четверти срока погашения кредита (пока остаток задолженности еще велик)

В последние месяцы (годы) выплат большая часть платежа идет уже на погашение «тела» кредита, меньшая — на проценты

Наименьшие платежи — в последней четверти срока погашения кредита (когда остаток задолженности уже мал)

Досрочное погашение кредита с аннуитетными платежами, прецеденты

Суды разных уровней и регионов по разному решали вопрос по возмещению заемщикам переплат по аннуитетным платежам. Как правило, решения были не в пользу заемщиков. Но 1 марта 2016 года Верховный суд переломил тенденцию и встал на сторону заемщицы.

В 2011 году жительница Алтайского края Ирина Шиченко взяла обычный потребительский кредит в Сбербанке на 300 тыс. руб. сроком на 60 месяцев (5 лет) по ставке 18,2%. Выплаты осуществлялись аннуитетными платежами.

В 2014 году Ирина Шиченко выплатила кредит досрочно — на 37 месяцев раньше. И обратилась в банк с просьбой вернуть переплату, которая, по ее подсчетам, составила чуть больше 33 тыс. рублей. Логика простая: у заемщицы есть договор, в котором указаны проценты. Она умножила ставку на прошедший срок и получила сумму процентов, которая оказалась на 33 тыс. руб. меньше той, что была фактически уплачена.

Однако Сбербанк заемщице отказал. Тогда Ирина Шиченко обратилась в суд, прибавив к первоначальным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами (700 руб.), неустойку за отказ в удовлетворении законного требования потребителя (47,6 тыс. руб.), за нарушение сроков (200 тыс. руб.) и компенсацию морального вреда (10 тыс. руб.). В общей сложности сумма иска к Сбербанку почти сравнялась с кредитом, который Шиченко брала в 2011 году.

Суды первой инстанции Ирина Шиченко проиграла. Однако Верховный суд ее поддержал: 1 марта 2016 года ВС принял революционное решение, признав, что заемщик имеет право вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Дело Ирины Шиченко было направлено на пересмотр в суд первой инстанции.

Выплата «излишков» при досрочном погашении кредита с аннуитетными платежами

Позиция банков тоже вполне логична и подсчеты процентов обоснованны, считают некоторые эксперты. «Заемщики упускают из виду, что различия в процентных платежах отражают разную сумму долга, остающуюся на руках. При дифференцированной схеме заемщик платит меньше процентов, но за счет того, что эта схема предполагает более быстрый возврат тела кредита и заемщик меньше кредитом пользуется», — поясняет старший научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков.

По словам Новикова, для того чтобы разобраться в этих спорах, надо обратить внимание на график погашения и для каждого месяца посмотреть, сколько процентов заплатил заемщик с суммы остающегося основного долга. «В этот момент становится однозначно понятно, что выплата зависит только от суммы основного долга и ставки процента, а не от чего-то еще»,— поясняет Новиков.

Кандидат юридических наук адвокат Юлия Севастьянова с ним не согласна: «Это спор между экономикой и социальной справедливостью». «Доводы банкиров не лишены финансовой логики. Но с точки зрения защиты прав потребителя аннуитетный способ погашения кредита не всегда выгоден заемщику»,— объясняет решение ВС Юлия Севастьянова.

«В этом, по моему мнению, и есть корень проблемы. И потребитель, подписывая аннуитетный график платежей, изначально поставлен в крайне невыгодное положение. Многие на это обращали внимание, но здесь ничего не попишешь — свобода договора. Подписался под такими условиями, будь добр — плати»,— говорит Севастьянова.

По мнению Севастьяновой, Верховный суд, видимо, в деле Шиченко руководствовался гуманными соображениями, потому что досрочное погашение кредита — это не что иное, как добросовестное досрочное исполнение обязательств.

Проблема вся в том, что изначально банки применяли слово «аннуитет» в различных схемах выплат по кредитам и нечетко прописывали условия в своих кредитных договорах. «Там формулы какие-то сложные, и они сами запутались, а затем и суды запутали с этим аннуитетом»,— объясняет вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов. По его словам, банки могут рассчитывать проценты каким угодно способом — а их десятки!

В чью пользу будут решаться дела по возмещению заемщикам переплат по аннуитетным платежам, эксперты затрудняются. «Определения коллегий Верховного суда формально не являются обязательными для нижестоящих судов по другим делам. Поэтому они могут не следовать позициям вышестоящего суда»,— пояснил изданию партнер «Пепеляев групп» Роман Бевзенко.

Источник: Средства.ру




Добавить комментарий или вопрос


© 2003 — 2016 Средства
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Sredstva: вклады и кредиты России обязательна.
Рейтинг@Mail.ru