Вклады частных лиц: проценты по вкладам, новости банков, страхование вкладов
05.04.2018

АСВ vs вкладчики: законно ли снятие денег незадолго до краха банка

Отзыв у банка для некоторых вкладчиков стал неприятным сюрпризом. Если гражданин незадолго до этого снял или перевел со счета средства, то такую сделку могут признать незаконной и попросят вернуть средства. Ведь из-за этого другим клиентам в ходе ликвидации может не хватить средств.

Агентство по страхованию вкладов в последнее время начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками рухнувших банков и взыскивать с них средства. Об этом ранее писал «Коммерсант». Добросовестность граждан роли не играет: для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. 

Случаи взыскания АСВ средств, снятых вкладчиками накануне краха банка

Иски поданы АСВ спустя год и более после снятия гражданами средств. Сообщалось, что агентство оспаривает все операции, которые были совершены примерно за месяц до прихода в банк АСВ.

В рамках банкротства Военно-Промышленного Банка АСВ подано более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. Ситуация касается не только ВПБ. Такие иски поданы к 400 физлицам-клиентам Татфондбанка.

Вкладчики сообщали, что суд рассматривал эти иски в ускоренном порядке, за 10—15 минут. И решения выносились в пользу агентства как под копирку. АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан. Вкладчик мог быть не осведомлен о неплатежеспособности банка, снимать средства для текущих нужд.

После признания сделки недействительной гражданин должен вернуть банку денежные средства. При этом обязательства банка перед кредитором восстанавливаются, то есть он на возвращенную сумму становится вновь кредитором по договору банковского вклада. На сумму до 1,4 млн рублей вкладчик может получить страховое возмещение, при превышении необходимо встать в реестр кредиторов, при этом возврат остатка не гарантирован. Если же денег для возврата у вкладчика нет, пристав распродает его имущество для погашения взысканной суммы. В отсутствие имущества гражданин может быть обанкрочен.

Почему АСВ требует возврата средств из банка, снятых пред его крахом

Агентство по страхованию вкладов пояснило, что подает иски только в случае обнаружения фактов предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим. При этом агентство не оспаривает действия добросовестных вкладчиков.

Как заявили в АСВ, снятие вкладчиком средств со своего вклада накануне отзыва лицензии в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является случаем предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора несостоятельного должника. Такая сделка может быть признана недействительной.

«Закон не предусматривает признания недействительными абсолютно всех совершенных в пределах месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии сделок, направленных на удовлетворение требований их кредиторов. Основания недействительности имеются только у сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, которая сформирована судебной практикой. Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает ее совершение в условиях явной фактической неплатежеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов. Стандартные операции, например, снятие поступившей на счет клиента банка заработной платы и т. п., агентство не оспаривает», — отметили в АСВ.

Агентство не оспаривает операции небольшого размера, до 1 млн рублей, а также операции вкладчиков, если их сумма меньше суммы страхового возмещения (1,4 млн рублей). Не оспариваются и операции физлиц, если прогноз удовлетворения первой очереди стремится к 100%, добавили в АСВ. 

Какие сделки оспаривает в суде АСВ

Агентство по страхованию вкладов оспаривает в основном три вида сомнительных сделок разорившихся банков, говорится в сообщении АСВ. 

В первую очередь это сделки по включению в реестр фиктивных или псевдовкладов (как в Мастер-Банке, банке «Экспресс» и Трансэнергобанке). А также предъявление требований из фиктивных договоров, неучтенных векселей, гарантий и прочего. «Оспаривание таких обязательств позволило агентству не увеличивать требования к банкам на десятки миллиардов рублей», — отметили в АСВ.

Кроме того, оспариваются так называемые подозрительные сделки: нерыночные сделки и сделки без оплаты. «Например, за неделю до отзыва лицензии банк «Западный» реализовал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество стоимостью более 800 млн рублей без фактической оплаты… Сделки были оспорены, имущество, выведенное по цепочке на якобы добросовестного приобретателя, возвращено в банк», — говорится в релизе.

Третья категория оспариваемых сделок — сделки по предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов. «Речь идет об операциях, совершенных банком при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения всех кредиторов, в пользу отдельных кредиторов, как физических так и юридических лиц, возможно обладающих инсайдерской информацией, получающих свои средства в полном объеме. Это могут быть операции по снятию денег из кассы или перечислению в другой банк, сделки по предоставлению банковского имущества в залог отдельным кредиторам», — пояснили в АСВ. 

«На практике, наиболее частым критерием «необычности» является наличие в банке картотеки, в том числе скрытой. Помимо этого в указанный перечень входят следующие основания: аффилированость вкладчика или получателя платежа с банком; необычный характер и/или размер операции или нескольких операций, совершенных в течение 1 дня на сумму более 1 млн руб.; осведомленность клиента о скором отзыве лицензии у кредитной организации; досрочное снятие вклада с потерей процентов и т.д.», — поясняет заместитель генерального директора юридической компании «Вектор права» Сергей Сенько.

Спор АСВ и вкладчиков относительно снятия средств, мнение экспертов

Законность снятия вкладчиком средств перед крахом банка зависит от того, в каком режиме работает банк. «Запрос снятия денег до отзыва лицензии совершенно законен, если банк осуществляет текущую нормальную деятельность и у него нет календаря платежей. Если у него есть календарь платежей, то здесь у него возникает соответствующая очередность обязательств, которая существует в соответствии с законодательством. В первоначальном порядке погашаются обязательства перед физическими лицами, потом перед всеми остальными», — отметил доцент кафедры «Регулирование деятельности финансовых институтов» факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Твердохлеб.

«Если это идет в рамках существующих нормативных требований, то досрочное снятие клиентом своего вклада является совершенно законным. Если же мы видим, что снятие принимает откровенно персонифицированный и привилегированный характер, то АСВ совершенно обосновано обращается в судебные органы», —  продолжает он.

Могут быть оспорены операции вкладчиков (снятие и/или перевод на счет в другом банке), если другие вкладчики не смогли получить свои деньги, в том числе по итогам проведения процедуры банкротства, напоминает заместитель генерального директора юридической компании «Вектор права» (сопровождает банкротства банков в интересах АСВa) Сергей Сенько.

«Закон о банкротстве не содержит понятие «крах банка». Момент, с которого отсчитываются периоды, в течение которых совершались операции, определен пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротства. Как правило это дата назначения Банком России временной администрации, которая совпадает с датой отзыва лицензии. Статья 61.3 Закона о банкротстве устанавливает два таких периода: 1 месяц и 6 месяцев. При этом если операция совершена в пределах 1 месяца, то по общему правилу, не нужно доказывать, что вкладчику было известно о проблемах банка», — поясняет он.

«В указанном случае АСВ преследует лишь одну цель: наиболее полное соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов в том числе вкладчиков, которые не смогли снять свои средства в преддверии банкротства банка», — заключает он.

Такая практика вызывает социальную напряженность и ведет к неоправданному росту судебных издержек АСВ, считают другие эксперты. Жестко выступают против подобной практики и банки. «Подобные действия подрывают доверие физлиц к банковской системе в целом, поскольку добросовестные граждане, опасаясь подобных споров, побоятся хранить средства во вкладах», — отмечает глава АРБ Гарегин Тосунян.

Такая деятельность АСВ — это не совсем правильная правоприменительная практика. Необходимо законодательно скорректировать такое положение, заявил первый замглавы комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин. Он предлагает разработать в Госдуме соответствующие поправки к законодательству.

«Вместо того чтобы реально искать те средства, которые были выведены топ-менеджером банка, выведены куда-то накануне процедуры оздоровления, АСВ идет по самому простому пути: оно просто подает заявление о признании недействительными всех сделок, которые были совершены в течение года до начала этой процедуры», — сказал он.

«То есть я понимаю, что когда речь идет о профессиональном участнике рынка ценных бумаг, он может обладать инсайдерской информацией, он действительно может куда-то какие-то деньги вывести. Но когда речь идет о простом гражданине, даже если он узнал, что у банка проблемы, и забрал свои деньги, — это его собственные деньги — как можно заставлять его их вернуть?», — удивляется депутат.

Источник: Средства.ру




Добавить комментарий или вопрос


© 2003 — 2018 Средства
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Sredstva: вклады и кредиты России обязательна.
Рейтинг@Mail.ru